Pour nous contacter :

Lundi 14 décembre 2009 1 14 /12 /2009 18:38

Compte rendu du conseil municipal du 23 novembre 2009

 

Monsieur,

 

Je viens de prendre connaissance du compte rendu du conseil municipal du 23 novembre dernier, celui-ci appelle de ma part plusieurs remarques et une demande.

Vous précisez, en point 11, qu’il a été proposé de reconduire dans leur mandat, les représentants actuels de la commune au sein de la CCIN, proposition que j’approuve.

Vous avez  affirmé, lors de cette réunion, votre volonté de ne pas me voir siéger au sein de la nouvelle structure intercommunale en raison de mes absences à des réunions, qui le plus souvent sont accompagnées de procurations que vous et vos amis produisez au gré de vos envies.

Je ne suis pas sûr, non plus que ce soit la quantité, donc, à vos yeux la présence aux réunions, qui importe, le plus, je pense plutôt que ce sont les contributions de chacun des membres qui font avancer les choses. A ce niveau là, je pense ne pas avoir à rougir de mon engagement.

D’autant, que je consulte systématiquement l’ordre du jour et les présentations qui s’y rapportent,  accompagnant certaines de mes procurations, de consignes de vote particulières lorsque j’estime le choix proposé en contradiction avec mes convictions.

Mes activités professionnelles m’amènent à effectuer des déplacements susceptibles de rendre impossible ma présence aux réunions, fixées, très souvent, à des heures non compatibles avec une activité professionnelle dont on retire ses revenus ; contrairement aux élus payés pour représenter à la commune et qui brillent parfois par leur absence, à ce moment là, je considère ces absences comme anormales.

Je m’en réfère à vos nombreuses absences aux réunions du Sitram alors que vous y siégiez et étiez payé pour cela, expliquant certainement le fait que vous n’ayez pas vu le déficit de cette structure se creuser….

 

Vous avez fort justement, dans votre compte rendu, indiqué que je me suis porté candidat au poste de représentant de la commune de Sausheim au sein de la nouvelle agglomération, au nom de notre groupe.

Il ne vous appartient nullement de décider, pour notre groupe, lequel de nos membres se portera candidat à tel ou tel poste.

Vous avez donc, de façon délibérée et illégale, écarté ma candidature à l’un des postes proposés.

Vous avez volontairement refusé de soumettre ma candidature aux votes du conseil municipal.

Ma présence, et ma participation au scrutin n’étant pas obligatoire, vous étiez tenu de proposer ma candidature aux suffrages dès lors qu’elle était déclarée, ce que vous avez délibérément  négligé.

Mr Ligibel à qui vous avez proposé le poste, n’étant pas le candidat choisi par notre groupe, vous aviez l’obligation de prendre ma candidature en compte.

 

Je vous demande donc de façon tout à fait officielle de faire procéder à de nouvelles élections des représentants de notre commune à la future agglomération, en tenant compte de la candidature d’un de nos membres que nous désignerons.

J’adresse à ce jour une copie de cette lettre à Monsieur le Préfet, accompagné de la copie de votre compte rendu, afin qu’il soit tenu informé, des méthodes illégales que vous pratiquez au sein du conseil municipal de Sausheim.

 

Quant à l’approche que vous et moi avons de la démocratie, et de la liberté pour chacun d’exprimer un avis, je suis  fier de ne pas avoir les mêmes principes que les vôtres plus axés sur la pensée unique.

 

Vous remerciant par avance de donner suite à ma demande, recevez mes salutations

 

                                                                                                Jean-Luc WEBER

                                                                                                Conseiller municipal

Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Lundi 14 décembre 2009 1 14 /12 /2009 18:25

Le 30 juin 2008, lors du vote concernant l’attribution du film diffusé habituellement à l’occasion des vœux de nouvel an, M. Le maire et son adjoint  nous avaient caché  volontairement l’offre d’un prestataire trois fois moins cher que celui habituellement choisi. C’est donc l’entreprise la plus chère qui a été retenue pour un montant de 20 332 , alors que l’offre de son concurrent d’un montant de 7092   ne nous a pas été communiquée au moment du vote.  (lire l'article)

Cette pratique nous semblant “irrégulière“, nous en avons donc informé M. le Procureur.

Celui-ci a  diligenté une enquête, par la gendarmerie. Nous avons été auditionnés au mois de mai 2009, les autres protagonistes au cours des mois suivants.

Au cours de notre audition, la possibilité de déposer plainte, nous avait été accordée. Nous avions rejeté cette opportunité, souhaitant simplement qu’un rappel à la loi soit adressé au Maire de Sausheim.

L’actualité de ses derniers jours a été morose pour Sausheim :

  • Le 23 novembre,  malgré nos mises en garde, le Conseil Municipal, sous l’impulsion du Maire, a voté  l’adhésion  à la CARMA,  future intercommunalité qui sera présidée par M. Bockel, Maire de Mulhouse, Secrétaire d’État à  la Justice.
     
  • Le 25 novembre M. le Procureur, nous indique par courrier de sa décision de classer sans suite le dossier « marché pour un film vidéo ». Il nous indique qu’un rappel à la loi a été adressé à Monsieur le Maire, par monsieur le Sous-Préfet. (copie du courrier)

 

Pourquoi M. le Maire qui était un fervent opposant à l’adhésion à la CARMA il y a encore quelques mois,  change-t-il subitement d’avis  ? Pourtant la donne n’a pas changé :  aucune garantie formelle quant au bonus et à sa pérennité, aucune garantie quant à l’arrêt de l’hémorragie du Sitram, n’ont été donnée ! 

Et pour finir l’année en beauté, M. le Maire, qui une fois de plus,méprise la démocratie en refusant la candidature d’un de nos membres à l’élection des représentants de la commune au sein de la CARMA  … vivement 2010.


Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 2 décembre 2009 3 02 /12 /2009 18:23

Alors que rien n’est encore joué lors de la rédaction de cet article, les dés seront sans doute déjà jetés où ne tarderont pas à l’être lorsque vous lirez ces quelques lignes.

La décision qui sera prise début décembre quant à l’adhésion à la Carma, sera sans nul doute l’une des plus importantes de ces 30 dernières années. Maintes fois nous vous avons fait part de notre point de vue, maintes fois nous en avons parlé en séance…

Aucune promesse, aucun poste, aucun avantage, aucune consigne, ne devraient pouvoir influer une décision de telle ampleur.

Partant de là, nous espérons et souhaitons très sincèrement que chaque élu, municipal et/ou communautaire, aura fait son choix de vote, en son âme et conscience, dans l’intérêt exclusif de nos citoyens, entreprises et commerces, car ne l’oublions pas, il s’agit là d’un mariage sans divorce possible !

Nous souhaitons à tous les habitants de Sausheim, à leurs proches et tous ceux qui leurs sont chers,  un Joyeux Noël ainsi que d’agréables Fêtes de fin d’année.


Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 18 octobre 2009 7 18 /10 /2009 13:33

Vous aurez tous remarqué le revirement spectaculaire opéré ces dernières semaines, par nos élus de premier rang, pour ce qui concerne l’adhésion de notre commune à la future agglomération mulhousienne, qui il y a quelques mois constituaient le « dernier rempart » contre le Holdup de la CARMA.

« Seuls les imbéciles ne changent pas d’avis » dit  le dicton, nous étions  donc prêts à entendre les explications des uns et des autres, pour pouvoir, nous aussi, être convaincus, le cas échéant…

Les seules explications que nos édiles aient bien voulu nous fournir étant : »nous avons eu des garanties, et l’autorisation de créer un syndicat               

« le futur syndicat des communes de l’Ile Napoléon « 

Ce syndicat « autorisé » par un Préfet pressé de voir aboutir cette grande agglomération voulue par son ministre local, ne sera en définitive qu’une strate administrative de plus…et une source de revenus complémentaires (encore une) pour les élus qui y siégeront.

Ce syndicat dont le Préfet n’autorise la création qu’à la condition qu’elle soit effective avant la fin 2009…… la future loi Balladur intervenant en 2010, réformera les collectivités locales.

Dans son contenu, en section 2, le contenu, me laisse entrevoir qu’une durée de vie « limitée à ce nouveau syndicat », son périmètre étant entièrement compris dans celui de la future Carma, il devrait donc être repris par celle-ci….. Faites vous votre avis en fonction du texte ci-dessous :
 

Ce syndicat, dont le budget s’élèvera à 10 Millions d’Euros, aura en charge les compétences que la CCIN n’aura pas transférées à la future CARMA, à savoir :

  •  Conception et réalisation de travaux sur la voirie et les chemins ruraux
  •  Mutualisation des actions en faveur de la jeunesse
  • Contribution aux organismes de regroupement ( SDIS, Brigades vertes…)
  •  Construction et gros entretien de bâtiments communaux
  •  Promotion de toutes formes de technologies de l’information et de la communication
  • Acquisition, entretien et gestion de matériels mutualisables
  • Résidence pour personnes âgées « maison du Soleil»
  •  Gestion et entretien de la colline de jeux de Sausheim

Son siège sera toujours établi dans les locaux de la Banque Populaire ( nous avions suggéré d’attendre de voir le ciel intercommunal se dégager avant d’alourdir les charges financières de la CCIN, aujourd’hui le temps nous donne raison, l’ancien siège serait suffisant), dont nous estimons les charges financières démesurées.

Le cout  de la masse salariale de ce futur syndicat, à lui seul s’élèvera à environ 1,1 millions de francs…

Concernant le personnel, il faut noter que l’ensemble du personnel sera : soit repris par la Carma, soit affecté au Syndicat, personne ne restera sur le carreau et c’est très bien ainsi.

Seul bémol toutefois ; Mr Niedergang, adjoint au Maire de Habsheim avait, il y a quelques mois, tiré la sonnette d’alarme concernant les embauches effectuées par la CCIN alors que les choses bougeaient en matière d’intercommunalité. Il proposait d’avoir provisoirement recours à la sous-traitance, ce à quoi Mr Notter lui avait répondu que rien ne se passerait et que par consequent il fallait embaucher…..

Le président, archi cumulard en avait alors profité pour embaucher un assistant direct affecté à son cabinet. Il n’arrivait pas à faire face à sa charge de travail, avait il alors dit…..

Que reste t il donc des dix millions pour remplir les missions ?

 J’ai peur qu’il ne reste pas grand-chose, d’autant que d’après les dires de Mr Notter, cette dotation n’est pas évolutive…..dans cinq ans, si ce syndicat existe toujours, la dotation sera de 10 millions, alors qu’autour de nous tout aura inévitablement augmenté..

 

Si l’option de la CARMA est aussi bonne que voudraient nous le faire croire nos élus, pourquoi ne pas leur confier toute la gestion de nos compétences ?

Pour garder un lien avec nos habitants…….pour assurer un service de proximité…… voilà les réponses obtenues….

Sont-ils déjà convaincus du manque d’intérêt que La Carma accorderait à nos villages ? Autrement que pour la manne financière que nous représentons ?

Pourquoi, dans ces conditions n’assure t on pas le même intérêt à la proximité dans les autres communautés de communes, en créant là bas aussi des syndicats ?

Décidément, nous restons convaincus qu’il est « urgent  d’attendre » avant de se jeter dans la gueule du loup.

-Attendons de savoir comment s’organiseront les finances de nos collectivités après la réforme de la taxe professionnelle,

-Attendons de voir comment sera mise en place les termes de la future loi Balladur ayant trait à la réforme des collectivités locales

-Attendons de savoir quel serait de façon certaine, le fameux Bonus, passé de 70 millions initialement à moins de 14 Millions d’euros, aujourd’hui.

Encore une fois, nous ne sommes pas contre une mutualisation des moyens, serait ce au travers d’une entité commune à toutes les communes de l’agglomération, mais pas n’importe comment et à n’importe quel prix !

Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 20 septembre 2009 7 20 /09 /2009 14:45
Une grande agglomération, pour qu’elle présente un intérêt réel pour toutes les communes s’y rattachant, doit permettre de mutualiser des moyens, de mener à bien de grands projets visant à rendre attrayant le territoire, d’être solidaire avec des communes « désavantagées économiquement » en les ramenant au niveau de ses voisines, tout cela j’en suis convaincu.

Mais toutes ces opérations doivent être menées de façons rationnelles, progressives, étalées sur une période déterminée qui permettrait d’ajuster les engrenages les uns aux autres pour aboutir à un enchainement parfait et optimal.
Rien ne peut se faire correctement dans la précipitation, comme on le voit aujourd’hui.
Je m’explique :
Aujourd’hui, on veut nous faire adhérer à une structure composée de services, de personnels, de moyens matériels. Nous arrivons, comme les autres structures, avec nos services, nos personnels et nos moyens matériels. Ceci aura pour effet d’alourdir encore plus un système, de créer un mille feuilles indigeste et couteux, alors que le but recherché, c’est au moins comme cela que je le conçois, est de trouver à faire des économies d’échelles.
Que ferons-nous des différents chefs de services et de leurs assistants par exemple ?
Avons-nous besoins d’un garage propre à chaque structure, un garage central remplirait parfaitement le rôle. Les exemples pourraient être nombreux.
Bien sûr, il n’est nullement question de licencier qui que ce soit, mais une période donnée de « réglages « permettrait via les départs en retraite, via le gel des embauches, via la création de nouveaux services, d’absorber les effectifs des uns et des autres.
Pour ce qui est des personnels de terrains, le problème ne se pose pas dans les mêmes termes, là ou il nous fallait des jardiniers, des cantonniers, des agents d’entretien, les besoins demeurent.
Chaque intercommunalité, à l’heure actuelle dispose d’un siège, pour certains immense, faut il conserver ces structures couteuses pour les mettre à disposition de je ne sais quel syndicat qui permet plus de « recaser » des élus, qu’à permettre de faire perdurer des services propres à chaque interco.
Pourquoi dans ce cas faire de l’intercommunalité à deux vitesses ? Soit on à confiance dans la structure vers laquelle on va, et on lui confie la gestion de tous les services, soit on n’y va pas !
Mais créer un syndicat, couteux ( 10 millions par an) pour assurer le suivi de services dont les compétences ne sont pas assurées par la grande agglo, me parait bizarre.
Dans la négociation on met tous les services en place ou aucun, enfin, c’est mon avis. Pour ce qui est de l’harmonisation des ressources, et donc de la fiscalité, on aurait du se fixer un calendrier, des objectifs et « évoluer progressivement ».
Aujourd’hui on cherche à nous faire gravir d’un seul saut, un escalier, que nous aurions pu gravir marche par marche, avec un contrat d’objectif, expliqué, validé, et finalement accepté par la plupart. Ne l’avons-nous pas déjà accepté lors de la création de la CCIN et la mise en place de la taxe professionnelle unique , qui, pour Sausheim s’est traduite par des hausses de taux ?
Pour ce qui est de la gouvernance, nous autres élus, engagés pour le bien de nos communes, pour les citoyens, nous aurions pu nous saborder et ne proposer qu’une gouvernance équitable mais raisonnable. Un ensemble d’élus engagés vers un projet unique, sans autre mandat, qui seraient alors véritablement efficaces. Les répartitions communes par communes seraient fixées dans les statuts, plutôt que revus, on se doute bien comment, en 2014……. Dans tout état de cause, nous aurions pu désigner des élus engagés au service d’une entité, et non au service de leur carrière soit elle brillante ou prometteuse.
Non l’agglomération que l’on veut faire naître aux forceps aujourd’hui, n’est pas celle que j’imagine.

Jean-Luc Weber
Conseiller Municipal 
Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 16 septembre 2009 3 16 /09 /2009 08:03
BATTENHEIM vient de se prononcer à 2 voix pour et 13 voix contre l'adhésion à la CARMA.


"Tous les élus reconnaissent les bienfaits obtenus grâce à l'adhésion de Battenheim à la CCIN. Alors l'inévitable création d'une grande intercommunalité dont ferait partie la petite commune de Battenheim ne peut que susciter des inquiétudes et des interrogations....
Comme Battenheim fait partie de la CCIN, c'est cette dernière qui devra se prononcer pour ou contre cette adhésion, mais le rejet de Battenheim est significatif de la méfiance des élus envers un changement qu'ils n'estiment pas bénéfique pour leur commune. Perte d'indépendance, augmentation de la taxe professionnelle et déficit du Sitram semblent être parmi les raisons de leur réticence."

Sources : DNA  du 15 septembre 2009
Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mardi 8 septembre 2009 2 08 /09 /2009 07:44

Une grande agglomération, pourquoi pas, mais pas à n’importe quel prix !!!!!!!!

Aujourd’hui on voudrait nous faire adhérer, dans la hâte, à une intercommunalité dont on ne connaît rien de plus que ce que l’on veut bien nous faire connaître, et pour laquelle on n’a obtenu aucune certitude quant à :

- Ce fameux « BONUS » : annoncé à 70 millions, puis à 50, à 25 et aujourd’hui selon notre président de CCIN, plus qu’à 14 millions……à réglementation constante prévient l’Etat. Autrement dit si rien ne bouge entre-temps……..tenons-nous les pouces, cela pourrait encore descendre……
 - La fiscalité additionnelle, oui, oui, la même dont on avait promis l’abolition aux élus du bassin potassique lors de leur adhésion à la CAMSA et qui aujourd’hui existe toujours. On nous promet de la supprimer….pour combien de temps ????

 

La fiscalité des entreprises de notre CCIN. A l’heure actuelle, bon nombre d’entreprises luttent durement pour leur survie….la création de cette future agglomération entraînerait une hausse, voire un quasi-doublement de la fiscalité des entreprises (taxe professionnelle). En ont-elles véritablement les moyens ?, permettez-moi d’en douter.

On nous parle de l’abolition de la TP, mais la nature fiscale est comme la nature physique, elle à horreur du vide, un nouvel impôt viendra la remplacer soyez en assurés. D’autant qu’avec les piètres résultats des entreprises en ces temps de crise, la « récolte » de l’impôt sur les sociétés s’annonce maigre.

Pourquoi l’abolir alors ?
Parce que l’Etat veut percevoir directement cet impôt qui lui échappait au profit des collectivités locales.
N’hésitez pas à poser la question à vos employeurs pour peu que vous soyez salariés d’une entreprise située sur le territoire de la CCIN
Le trou du SITRAM….. il n’existera plus….ben oui il sera remplacé par une autre structure…..je plaisante ….à peine.
On entend parler du bonus pour régler la dette du SITRAM…..bien sûr, mais à quoi sert d’éponger la dette si l’hémorragie n’est pas stoppée ????
A-t-on résolu les problèmes ? Pas aux dernières nouvelles, mais je n’ai certainement pas la chance d’être informé en temps réel…

Quelles actions correctives ont-elles été apportées ?
 

Le TRAM dont on nous parle de l’abandon du projet d’extension vers WITTENHEIM. Mr HOME répète à qui veut l’entendre qu’il ramènera le sujet sur la table et qu’il obtiendra satisfaction ???? A-t-il eu des promesses que nous ignorerions ???? Ne perdons pas de vue que ce projet tient à cœur à Mr Bockel……assez, pour ne pas l’enterrer contrairement à ce que l’on cherche à nous faire croire

Qui paierait et avec quel argent ce projet hors de nos moyens ?     Mais vous bien sûr, grâce à vos impôts, naturellement

La gouvernance : on y retrouve presque la même bande de « copains » qui ont œuvré à la bonne gestion du SITRAM, nous laissant un trou béant…… soyez rassurés…ils ne savaient rien…..on doit donc les pardonner….

1 MR  BOCKEL,  2 MR BECHT,  3 MR SPIEGEL

4 MR HILLMEYER,  5 MR HOME,  6 MR NOTTER

7 MR FLURY,  8 MME MEHLEN,  9 MME KARR

10 MR ROTTNER,  11 MR ECKENSPIELLER,  12 MR LASEK

13 MR BUX,  14 MR RAMBAUD,  15 MR SCHILDKNECHT

16 MR MAITREAU

Pour un effectif global de 194 délégués (bonjour les réunions)  ….dont 105 issus de la CAMSA ????

Pour les indemnités des uns et des autres ???….pas de soucis vos impôts serviront à assurer le train de vie de ces archi-cumulards…. Déjà Maires, donc payés déjà présidents ou vices présidents de syndicats là aussi payés, déjà députés, ou conseillers généraux…..j’en oublie certainement


Mr SPIEGEL , lu dimanche dans les journaux, préfère, plutôt que de prendre des responsabilités régionales au niveau du PS, se concentrer sur l’intercommunalité…..lui aurait on promis un poste plus important au sein de l’agglo en cas de remaniement…..pas ministériel, Mr Bockel n’ayant aucune chance de devenir premier ministre ?????? Aurait-il eu des assurances à ce niveau ????


En cas de démission du tiers du bureau de la future agglomération( encore mon esprit mal tourné, mais, on ne sait jamais) de nouvelles élections internes auraient  lieu.

Combien seriez-vous prêts à parier sur les nouvelles répartitions au bureau, qui deviendrait  « Mulhousien » ? Moi, pas grand-chose.
Combien de temps mettrait la fiscalité additionnelle à réapparaître ? Pas longtemps, imaginez, le « BONUS »
Quelles seraient les places et les moyens laissés aux représentants de l’ancienne et regrettée CCIN ? Mr BECHT mis à part, bien sûr !
Savez vous comment on parviendrait à imposer des projets qui nous tiennent à cœur, face aux anciens « CAMSA »…….on y parviendrait pas.

Voilà quelques unes des questions que je me pose, et vous ?

 

 

                                        Jean-Luc WEBER
                                        Conseiller municipal de Sausheim

 

Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Samedi 29 août 2009 6 29 /08 /2009 10:50

Sausheim n'est pas à vendre, tel est encore ce qu'écrivait M. Bux  dans le dernier  En-Direct du mois de Juillet.

Mais, les vents tournent, changement de cap pour Sausheim dans le dossier de l’intercommunalité.

 

Alors qu'il y a encore un mois (voir le dernier En-Direct et l’édito de Bernard Notter dans le magazine de la CCIN du mois d’août) l’ensemble du conseil Municipal était fermement opposé à ce “holp up“ (dixit le Maire), ces mêmes élus, même ceux qui étaient le plus farouchement opposés à cette fusion, sont maintenant d’accord pour signer à 2 mains . 

 

La CAMSA a donné quelques garanties (pas toujours écrites) :

- Sausheim bénéficiera de 2 vice-présidents (Bux-Notter) dans la nouvelle structure. 

- Suppression de la taxe additionnelle. Mais rien ne nous garanti contre son retour ! Lors de la fusion de la Camsa et de la Com-com du Bassin potassique, il en avait déjà été fait la même promesse… pourtant cette  taxe additionnelle a bien été mise en place.

- Arrêt des travaux du Tram vers Kingersheim et Wittenheim (9 millions €/an pendant 30 ans). Mais rien ne nous garanti que sous la pression de Jo Spiegel ces travaux ne reprennent, surtout qu’ils sont déjà engagés et ont été votés en 2006 par les élus du Sitram (dont M. Bux, était alors vice président) !!!

 

 

Pourtant il existe encore de nombreuses raisons pour refuser cette adhésion :

- Aucune garantie écrite ni du préfet, ni du ministre sur le soi-disant “Bonus“. Rien ne nous garanti que la compensation de la  Taxe pro sera calculée sur les rentrées 2010 au lieu de 2008 (comme toutes les collectivités de France)

- Doublement du taux de la taxe professionnelle pour nos entreprises en 2010  :15,13 % contre 8,74%. (chiffres confirmés par le Préfet)
- La CCIN arrive avec 15 millions d’Euros actuellement en caisse, toutes les autres collectivités arrivent au mieux avec 0 €, voir des dettes et beaucoup de projets à financer !!!

- Les élus ne sont pas oubliés, dans la nouvelle structure : 3 présidents, 53 vice-présidents, 21 assesseurs, tous indemnisés ! On peut parier que les indemnités seront lissées à la hausse ! Ainsi que 192 conseillers communautaires, qui toucheront aussi sûrement un pécule. En plus la création d’un nouveau syndicat Intercommunal avec encore des présidents, des vice-présidents.

- Etant donné le refus des élus de la  Com-com de Porte de France (Chalampé, Bantzenheim, Ottmarsheim, Petit-Landau, Hombourg et Niffer)  d'adhérer, la CAMSA devient majoritaire dans la nouvelle assemblée  : 103 conseillers, contre 89 pour le club des 22.

- Perte de notre indépendance, d’après Bernard Notter  (dans son édito du mois d'Août) : “En 2014, après les élections municipales, le système de gouvernance sera revu, il y a fort à parier que les petites communes seront écartées du processus décisionnel”

 

Dès le mois de juin nous avons écrit au Maire pour lui demander d'organiser un referendum, nous estimons que les Sausheimois ont leur mot à dire dans cette fusion. Lettre restée morte. Lors d'une réunion on nous a répondu :  “ Dossier trop technique pour l'exposer à la population” , “ Nous (les élus) avons été élus pour prendre les décisions“. 
 

Pour l’instant rien ne nous oblige, pas plus qu’il y a vingt ans, à adhérer. Nos élus nous parlent tous d’adhésion “contrainte et forcée“ mais ils adhéreront VOLONTAIREMENT, rien ni aucune loi actuelle ne les obligent, surtout dans ces conditions.

Nos collègues de “Porte de France“ ont réussi à dire  “NON“ à ce “holp-up“ ,  pourquoi pas nous ? 

 

 A qui profite cette annexion ?  Aux Sausheimois ? Nous laisserons à chacun le soin de trouver la réponse !

 

 

Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mardi 25 août 2009 2 25 /08 /2009 18:16

Vous aurez sûrement remarqué que depuis le mois de juillet, la magnifique maison rouge alsacienne “Le Petit Marché“ situé au centre du village a été entourée de grilles de protection. En effet celle-ci étant laissée à l’abandon depuis 2001, des éléments de sa structure risquent de tomber sur les piétons empruntant le trottoir. (voir compte rendu du CM du 7 juillet 2009)

Depuis la fermeture du dernier commerce il y a 8 ans et malgré de multiples propositions, celle-ci est toujours sans locataire. Le bâtiment n’est plus entretenu, la façade se dégrade, l’intérieur devient insalubre ! 

Mais quel est donc ce propriétaire, qui peut se permettre de laisser son patrimoine sans locataire depuis 8 ans, sans lui trouver une utilité et en laissant ainsi son patrimoine sans entretien perdre de sa valeur ?

Ne cherchez pas loin, cette maison est propriété de LA COMMUNE !!!   C’est-à-dire de nous tous. 

Ce bâtiment situé en plein cœur du village, illustre bien la façon dont sont gérés nos impôts ! Et ce n’est pas le seul bâtiment communal inexploité !

Mais ne désespérons pas, après 8 ans, il parait qu’un projet va “bientôt“ voir le jour, dans le plus grand secret, comme d’habitude.

Bien sûr pour éviter un accident, des travaux sur la façade seront aussi faits dans l’urgence pour pallier aux problèmes de sécurité sur la voie publique. 

Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Samedi 27 juin 2009 6 27 /06 /2009 16:34

Voilà le nom de la nouvelle intercommunalité vers laquelle les réflexions menées par le « club des 22» et la Camsa devaient nous mener.

La solidarité, l’engagement commun vers de grands projets, la mise en commun de moyens, les économies d’échelles, les perspectives de développement économique ; aucun de nous ne s’oppose à ces  beaux principes….mais pas à n’importe quel prix.

L’ensemble du conseil municipal a pris connaissance des différents travaux de réflexions menés respectivement par la Camsa et le « club des 22 »en vue de la création d’une nouvelle intercommunalité. Chacun a pu se forger une opinion quant à la pertinence de l’adhésion de notre commune à cette structure. Chacun a pu exprimer son point de vue, ses attentes, ses inquiétudes ; librement, sans pression. 

Le constat est simple : nous savons ce que notre commune, plus encore notre communauté des communes pourrait apporter à la future agglomération ; mais jamais aucun intérêt à ce que Sausheim rejoigne cette nouvelle structure n’a pu nous être proposé, bien au contraire.

D’augmentation de taxes, en dilution de l’influence de notre village au sein de la future assemblée, rien ne nous permet d’engager sereinement l’avenir de notre village et de ses habitants au sein de cette future agglomération.

C’est donc, uni et unanime que le conseil municipal a refusé, telle que l’on voudrait nous la soumettre, l’adhésion de Sausheim à la CARM.

Par Sausheim Passion
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus